En voi käsittää, miksi asioiden täytyy olla joko hyviä tai pahoja, oikeita tai vääriä, jne. Ei MIKÄÄN ole niin yksioikoista. Kaikessa on useita näkökulmia, joille monet näyttävät olevan sokeita. Esimerkiksi Brutus. Hän murhasi Gaius Julius Caesarin. Väärin. Mutta mitkä olivat motiivit? Kateus. Väärin, mutta erittäin ymmärrettävää. Juliuksesta oli tullut itsekeskeinen ja omaa etuaan ajava ylimielinen paska. Väärin. Julius oli uskoton vaimolleen ja alkoi seurustella Egyptin Cleopatran kanssa. Väärin. Julius nousi diktaattoriksi, vaikka oli muka aina ajanut tasavaltaa. Väärin. Joten Brutus hoiteli hänet pois vaarantamasta koko Roomaa. Oikein, mutta väärällä tavalla. Brutus halusi Roomasta senaattorien johtaman tasavallan. Oikein. Brutus petti Juliuksen. Väärin. Brutus vastusti Octavianuksen pääsemistä Juliuksen perilliseksi. Oikein, koska Octavianuksesta tuli Augustus, keisari, eli diktaattori. Octavianus halusi tappaa jokaisen Caesarin murhaajan. Oikein, koska heidät piti saada tuomiolle teostaan. Väärin, koska heidät piti tappaa, ja koska Juliuskin oli toiminut väärin. Muitakin ihmisiä tapettiin. Väärin, mutta vain Juliuksen tappamisesta nousi moinen kohu. Väärin, muut eivät saaneet oikeutta. Brutus tunsi teostaan huonoa omaatuntoa. Oikein. Brutus teki itsemurhan. Oikein, Octavianus ei saanut kostoa ja oikeus tapahtui. Mutta Brutus oli murhannut Caesarin. Väärin.
Eli oliko Caesarin murha oikeutettu? Sitä voi jokainen miettiä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti